«Արայիկ Հարությունյանը չի համապատասխանում ԿԳՄՍ նախարար լինելու հայության պատկերացումներին»
ՈՒսանողները շարունակում են պահանջել ԿԳՄՍ նախարար Արայիկ Հարությունյանի հրաժարականը։ Դաշնակցությունը հայտարարում է, թե գործընթացը ապաքաղաքական է, որին մասնակցում են ոչ միայն իրենց երիտասարդ կուսակցականները։ Իսկ Նիկոլ Փաշինյանը նախօրեին վստահեցրեց, որ Հայաստանի կրթական քաղաքականությունը ոչ թե ԿԳՄՍ նախարարն է իրականացնում, այլ կառավարությունը։ Ասել է՝ եթե խնդիր ունեք, դիմեք կառավարությանը։ Վերջին իրադարձությունների շուրջ զրուցում ենք ՀՅԴ անդամ ԱՐԹՈՒՐ ԵՂԻԱԶԱՐՅԱՆԻ հետ։
-Եթե Փաշինյանն իրեն է համարում այդ քաղաքականության պատասխանատուն, ինչու՞ եք Արայիկ Հարությունյանի հրաժարականը պահանջում։
-Այո, կրթության պատասխանատուն կառավարությունն է, բայց մենք կառավարության գործունեության ծրագրում չենք տեսնում այն մոտեցումը, որն այսօր փորձում են կյանքի կոչել։ Ազգային արժեքների, մեր ինքնության հետ կապված այնտեղ խնդիրներ չկան։ Ամեն գերատեսչության ղեկավար ունի նաև ոլորտը կառավարելու իր անձնական պատասխանատվությունը։ Բնականաբար չպետք է հենց սկզբում կառավարությունից հրաժարական պահանջել՝ չհասկանալով, թե այդ մոտեցումը որտեղից է գալիս և ով է դրա պատասխանատուն։ Ընթացքը ցույց կտա, թե ինչպես կընթանան գործընթացները։ Այս պահին այդ սուպեր նախարարության պատասխանատուն Արայիկ Հարությունյանն է, ավելին, միայն այս հարցով չի պայմանավորված նրա մարդկային տեսակի խնդիրը։ Մենք հիշում ենք, թե դպրոցում ինչպիսի վերաբերմունք ցուցաբերեց հոգևորականի հանդեպ, ուսուցչին ինչպես ծաղրեց… հայի, ազգայինի հանդեպ հասկացությունների ժամանակ դեմքի քմծիծաղը ևս շատ բան է ասում նրա մասին։ Հարությունյանն իր գործողություններով և վերաբերմունքով հանգեցրել է այսօրվա վիճակին։ Անշուշտ, համբերության բաժակը լցվեց, երբ Հանրապետության հրապարակի մետրոյի հարակից տարածքում անհասկանալի «միջոցառում» իրականացվեց և «Հայոց լեզվի» ու «Հայոց պատմության» հանդեպ նման դիրքորոշում որդեգրվեց։ Որոշ դեպքերում շահարկվում է, թե այս առարկաները բուհերից հանում են, բայց չի հանվում, այլ դրանց դասավանդումն է ոչ պարտադիր դառնում, այսինքն ընտրությամբ է լինելու։ Այսուհանդերձ, սա ևս սխալ մոտեցում է, որովհետև «Հայոց լեզու» և «Հայոց պատմություն» առարկաների առաջին պաշտպանը պիտի լինի պետությունը։ Հայ ազգը մոլորակի վրա այլ տեղ չունի, որտեղ կարող է իր ազգային ինքնության տերը լինել։ Այս գլոբալիզացիայի շրջանում ոչ միայն դրսում է արևմտահայերենը վտանգված, այլև ներսում՝ հայոց լեզուն։ Տեղեկատվական բազմաթիվ հարթակներից ենք օգտվում, որոնք հայալեզու չեն և կամաց-կամաց վարժվում ենք օտարալեզու տերմիններին, հասկացություններին։ Սա արդեն խնդիր է։ Լեզուն նաև լեզվամտածողություն է։ Եվ աշխարհի, և Հայաստանի հայը պիտի զգա, որ պետությունն ինքնության պահպանման գործում իր թիկունքին կանգնած է։ Պետք է բուհերում ոչ թե կամավորության սկզբունքով այս առարկաները դասավանդվեն, այլ պարտադիր։ Իհարկե, ուսուցման որակի, ծրագրերի խնդիրներ շատ կան, բայց երբ գլուխը ցավում է, գլուխը չեն կտրում, գլխացավն են բուժում։ Պիտի վերանայվեն ծրագրերը, ծառայեն իրական նպատակին։ Պետք չէ, որ մեր բուհերը պատրաստեն ֆիզիկոսներ, պիտի պատրաստեն հայ ֆիզիկոսներ, Հայաստանը սիրող մասնագետներ, որոնք իրենց գիտելիքներն ի նպաստ պետության կօգտագործեն։ Պետք չէ ունենալ հերթական միջազգային, հարվարդյան տիպի բուհ, որտեղ ով ուզում, գալիս սովորում, հետո հեռանում է, իսկ այդ պետության ներդրումը ոչնչի չի ծառայում։ 1918-ին, երբ պետականություն էինք ստեղծում, աշխարհի տարբեր բուհերում սովորած մարդկանց մի փունջ այն ժամանակվա իշխանության աջակցությամբ վերադարձավ հայրենիք և նպաստեց Հայաստանի զարգացմանը։ Մեր բուհերը հենց այս խնդիրը պիտի իրագործեն, բայց ոչ թե դրսի բուհերից մարդկանց բերեն, այլ տեղում այդ մասնագետներին պատրաստեն։ Դրա համար պարտադիր է, որ բուհերի բոլոր ֆակուլտետներում դասավանդվեն «Հայոց լեզու» և «Հայոց պատմություն» առարկաները։ Չեմ կարծում, որ որևէ բժշկի, մաթեմատիկոսի կամ երկրաբանի անորակ աշխատանքին նպաստելու է իր ուսման ընթացքում անցած «Հայոց լեզուն» կամ «Հայոց պատմությունը»։ Այս առարկաները բացի կրթության որակը բարձրացնելուց, չեն կարող այլ բանով խանգարել։ Եթե այսօր ասենք, թե բուհերում այնքան լավ են ծրագրերը, էլ ոչ մի խնդիր չկա ու միայն այս առարկաների պարտադրանքն է, որ չի թողնում ուսանողները բարձր մասնագիտացում ստանան, սխալված կլինենք։
-Այս որոշմանը կողմ անձինք, կառավարության ներկայացուցիչները պնդում են, թե սրանով բուհերի ինքնավարությունը մեծանում է, իրենք են որոշելու իրենց բուհին այդ առարկաները պետք են, թե ոչ։ Դուք մտահոգությու՞ն ունեք, որ սուբյեկտիվ մոտեցումը կարող է այս հարցում ի չարս օգտագործվել։
-Պետական քաղաքականության խնդիր կա։ Բուհը թող ընտրի, թե տվյալ մասնագիտության հետ կապված ինչ ծրագրով հայերենը կամ «Հայոց պատմությունը» պետք է ուսուցանել, բայց որ դրանք պարտադիր պիտի լինեն, աներկբա է։ Պետությունն այդ ազատությունը պիտի տա, թե ինչպես ու ինչ ծրագրով պիտի բուհն այդ առարկաները մատուցի։ Սա բուհի անկախության, ազատության հետ կապ չունի։ Եթե, օրինակ, բուհը որոշի այնպիսի մասնագետներ պատրաստել, որոնք երկրին ընդհանրապես պետք չեն, բա այս հարցում պետության դերը ո՞րն է։ Չէ՞ որ պետության կրթական քաղաքականությունը պիտի ուղղորդող լինի, նա ճաշակ պիտի պարտադրի։ Ընտրության ձևը թող մնա բուհերին։ Եթե ֆիզիկայի ֆակուլտետի պատասխանատուները որոշում են այդ մասնագիտությունն ընդհանրապես հանել և ստեղծել, ասենք, օվկիանոսի ստորջրյա ինչ-որ մասնագիտություն, պետությունը չպիտի՞ միջամտի ու ասի՝ այ ընկեր, դա մեզ պե՞տք է, մենք նույնիսկ օվկիանոս չունենք։ Պատվերն իջեցնում է պետությունը։ Սահմանադրությամբ էլ է ամրագրված, որ մեր երկրի պետական լեզուն հայերենն է, մենք չենք ասում բուհում այդ առարկան անցնել այնպես, ինչպես դպրոցում, պետք է բուհական մասնագիտություններին անհրաժեշտ հայերեն լինի։ Չպետք է բանասիրականի և ռադիոֆիզիկայի ֆակուլտետներում սովորողները նույն հայերենը կամ «Հայոց պատմությունը» անցնեն։
-Այս ամենին զուգահեռ «Հայ եկեղեցու» պատմությունն են ցանկանում դպրոցից հանել՝ պատճառաբանելով, թե այն կարող ենք հայոց պատմության հետ միասին անցնել։ Ձեզ համար ընդունելի՞ է այս փոփոխությունը։
-Իմ անձնական դիրքորոշումն այս հարցում շատ կտրուկ չէ։ Եթե նման որոշում են կայացրել, ուրեմն պիտի «Հայոց պատմության» դասաժամերն ավելացնել։ Ընդհանրապես պիտի հասկանալ, թե ինչի համար է այդ առարկան։ Ինչու՞ ժամանակին ներդրվեց այդպիսի առարկա։ Հայաստանում սկսեցին բազմաթիվ աղանդներ տարածվել, ակտիվ գործել։ Խորհրդային Միությունում, որ աթեիստական տերություն էր, հավատի, կրոնի ճանաչողության հարցում նվազ գիտելիքներ կային, որն էլ նպաստեց, որ ԽՍՀՄ-ի փլուզումից հետո ամեն մի աղանդ մանիպուլացիաներով երկրում հաստատվեր։ Հոգևոր անվտանգության խնդիր էր դրված։ Շատ աղանդներ մեր ինքնությանը, տեսակին վտանգներ են ներկայացնում, որից ելնելով էլ դպրոցներում «Հայ եկեղեցու պատմություն» առարկան պարտադիր դարձավ, որպեսզի երեխանները կրոնական ճիշտ գիտելիքներ ստանան ու իրենք իրենց պաշտպանեն։ Շահարկվում է այն հարցը, թե ՀՀ Սահմանադրությամբ նախատեսված է կրոնի, խղճի ազատություն։ Այո, դրան համաձայն ենք, բայց գերակա դիրք պիտի ունենա հայ առաքելական եկեղեցին։ Մենք, որպես պետություն, չենք արգելելու այլ հավատի խմբակների գործունեությունը, բայց պետական քաղաքականությունը պիտի միտված լինի ազգայինի, ինքնության պահպանմանը։ Հավասար հնարավորություններ տուր բոլորին, բայց քո ազգայինը պահելու քաղաքականությունը պարտադիր պիտի լինի։ Պետության հոգևոր հայեցակարգից պիտի այդ անվտանգությունը բխի։ Սրանից ելնելով էլ այդ առարկան պետք է լինի դպոցում։
Չգիտես՝ ինչու, այս խնդիրները քննարկելու ժամանակ ազգայինը հակադրում են համամարդկային արժեքներին։ Սա արհեստական օրակարգ է։ Համամարդկայինի ճանապարհը ազգայինի միջով է անցնում։ Չկա համաշխարհային մի մեծություն, որը ազգային պատկանելություն չունի և ստեղծագործած չլինի որպես այդ ազգի ներկայացուցիչ։ Հիմա փորձում են ներկայացնել, թե իբր ազգայինը հետամնացություն է, սակայն մարդկությունը երբեք միատեսակ չի լինում, այդ գաղափար կրողները հաստատ սխալվում են։ Նույնիսկ նույն էթնոսի մեջ տարբերություններ կան։ Այսօր հնարավոր չէ ունենալ մեկ տեսակի մարդկություն, բայց կարող է այնպես լինել, որ հայ տեսակը չլինի, որը պատմությանը հայտնի է որպես իր ստեղծարարությամբ, համաշխարհային քաղաքակրթությանը բազմաթիվ տարրեր տված էթնոս։ Պիտի գնալ դեպի համամարդկայինը, բայց ազգային վեհ գաղափարներով։ Օրինակ, ճապոնացիները բավական ավանդապահ են, բայց միևնույն ժամանակ աշխարհի առաջատար էթնոսներից են։
-Ինչպե՞ս եք բացատրում այսօրվա իշխանության այն միտումը, որ կրթական համակարգի բազմաթիվ խնդիրները մի կողմ թողած, կենտրոնացել են հենց հայագիտական առարկաների սրբագրման աշխատանքների վրա։
-Իշխանափոխությունից հետո կառավարման ղեկին հայտնված մարդիկ պատրաստ չէին ստանձնելու գաղափարական լուրջ դեր։ Այսօր չունենք պետական հայեցակարգ, թե ինչ երկիր ենք ուզում ունենալ, դեպի ուր ենք գնում։ Հրապարակային ելույթներ են, որոնք հաճախ անգամ իրար հակասում են։ Մինչև այս ամենը չբյուրեղանա, շատ դժվար է ասել, թե ուր ենք գնում։ Տագնապները շատ են։ Հասարակությանը գաղափարների շուրջ համախմբելու փոխարեն այսօր սև ու սպիտակի բաժանելու քաղաքականություն է իրականացվում։ Սա մտահոգության լուրջ առիթ է։ Վերադառնալով հարցին, երկրորդականն ու առաջնայինը չեն տարբերում։ Մեզ համար ոչ առաջնային նախագծեր են շրջանառության մեջ հայտնվում, այն դեպքում, որ շատ ավելի մտահոգիչ հարցեր ստվերում են մնում։ Մարդկանց մի մասը կարծում է, որ դրանք դրսից պարտադրված օրակարգեր են, մյուսներն էլ պնդում են, թե դա այս իշխանության անկարողությունից է։ Մնում է իշխանությունը հստակեցնի իր քաղաքականությունը։
-Քանի որ ԿԳՄՍ նախարարի հրաժարականի առաջամարտիկը ՀՅԴ-ն է, իշխանությունը հիշեցնում է Ձեր կուսակից ընկերների այս ոլորտի կառավարման տարիները։ Ավելին, Արայիկ Հարությունյանն անգամ «անդաստիարակ» որակեց դաշնակցական ցուցարար երիտասարդներին։ Կրթության համակարգի այսօրվա վիճակի համար ՀՅԴ նախկին նախարարները մեղքի բաժին չունե՞ն։
-Անհարիր եմ համարում խոսակցությունն իջեցնել Արայիկ Հարությունյան-ՀՅԴ հարթություն, բայց մի ընդգծում պիտի անել. նա ի՞նչ է արել այս երկրի համար, որ իրեն բարոյական իրավունք է վերապահում 129-ամյա կուսակցության մասին այդպես արտահայտվելու։ Սա բարեկրթության և գիտելիքի պակասի նշան է։ Եթե պատմություն իմանար և բարեկրթություն էլ ունենար, վստահ եմ, իրեն նման արտահայտություններ թույլ չէր տար։ Այս շարժումը քաղաքական, կուսակցական չէ։ Սա ինքնության հանդեպ վտանգներ զգացող մարդկանց, հանրության մի շերտի վերաբերմունքի արտահայտման ձև է։ Երիտասարդությունը, ուսանողությունը և ՀՅԴ-ի երիտասարդության կազմակերպված կառույցը դարձան դրոշակակիրներ։ Նրանց սկսել են միանալ նաև տարբեր ուսանողական խմբեր, կազմակերպություններ։ Նախարարը մտածված այս ամենը տեղափոխում է քաղաքական պայքարի դաշտ։ ՀՅԴ-ն այնտեղ է, որտեղ ազգային ինքնությանը սպառնացող վտանգներ է տեսնում՝ լինի մարտի դաշտում, քաղաքականությունում և այլ ոլորտներում։ Սա է վկայում մեր անցած ողջ պատմությունը։ Պետականաստեղծ քաղաքական ուժը չի կարող անտարբեր լինել նման խնդիրների հանդեպ։ Ինչ վերաբերում է մեր նախարարներին, պիտի ասել, որ այնքան էլ մեծ շրջան չեն նրանք ղեկավարել։ Լևոն Մկրտչյանն է եղել մի քանի անգամ նախարար, բայց կարճ ժամկետներով։ Բայց նաև կարող եք տեսնել, որ կրթության ոլորտի հենց այսօրվա գործող օրենքն ընդունվել է այդ ժամանակաշրջաններում։ Օրերս էլ այս հարցին բավական սպառիչ պատասխան է տվել հենց Լևոն Մկրտչյանը՝ պատրաստակամություն հայտնելով Արայիկ Հարությունյանի հետ կրթության ոլորտին առնչվող ցանկացած բանավեճի մասնակցելու։
-Ո՞րն է ձեր վերջնանպատակը, ի՞նչ եք անելու, եթե, այդուհանդերձ, ԿԳՄՍ նախարարը հրաժարական չտա։
-Մենք հույս ունենք, որ այսօրվա իշխանությունները չունեն ապազգային քաղաքականություն, և սա որոշ անձանց դիլետանտ մոտեցում է։ Երիտասարդներն արդեն հայտարարել են, որ այս պայքարը չեն դադարեցնելու, պիտի հասնեն Հարությունյանի հրաժարականին՝ հուսալով, որ նրանից հետո այդ պաշտոնին կնշանակվի հայ ժողովրդի մտածողությանը համահունչ նախարար։ Այսօր Արայիկ Հարությունյանը չի համապատասխանում ԿԳՄՍ նախարար լինելու հայության պատկերացումներին։
-Հիմա «դրսի» և «ներսի» դաշնակցությունն այս հարցում համակարծի՞ք է, Արայիկ Հարությունյանը կարծեք այլ բանի մասին էր ակնարկում։
-Սա շահարկման թեմա է։ Չկա «դրսի» և «ներսի» դաշնակցություն, կա մեկ գաղափարական կառույց։ Եթե ՀՅԴ-ին ծանոթ չեն, գիտելիքների պակաս ունեն, նման թյուր պատկերացումներ ունեն։ Դրսում ՀՅԴ-ն մեր ազգային օրակարգերին է հետևում և մեր պետականության, կարելի է ասել, արտգործնախարարության դերն է ստանձնում։ Դաշնակցությունը 3 տասնյակից ավելի պետություններում է գործում և ապակենտրոնացված քաղաքականություն է իրականացնում։ Օրինակ, Հայաստանի, Ֆրանսիայի և Իրանի դաշնակցությունը կարող է այլ լինել, բայց գաղափարական առումով նրանք բոլորն էլ նույնն են։ Այսպիսի հարցերում ողջ ՀՅԴ-ում ոչ մի տարաձայնություն չկա, անհատների մակարդակում գուցե վերապահումներ կան, բայց մենք այդ առումով շատ ժողովրդավար կուսակցություն ենք։ Երբ քննարկումների ընթացքում մեկ ընդհանուր տեսակետի ենք հանգում, դա ընդհանուր է դառնում բոլորի համար։
Զրույցը՝ Ռուզան ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
irates.am